ŽILINA - Tento rok bude na najväčšom slovenskom multižánrovom festivale prezentované aj umelecké dielo - minaret. Aktivista nevládnej organizácie Európska občianska rada Martin Píry si myslí, že minaret postavený na Slovensku môže predstavovať bezpečnostný problém.
Podľa medializovaných informácii ma ísť o šesť metrov veľkú kulisu umeleckého znázornenia minaretu. Umožňuje naša legislatíva takúto stavbu?
V prvom rade je potrebné povedať, že stavebný zákon pochádza z roku 1976, teda bude mať úctyhodných 40 rokov. V čase jeho vzniku stavba mešít a minaretov nebola témou dňa. Preto, logicky, ani náboženské stavby nie sú osobitne upravené v stavebnom zákone.
Je z pohľadu zákona postavenie minaretu bezproblémové?
Zrejme nie je vôbec možné vnímať toto dielo ako stavbu. Za súčasného právneho stavu je otázkou len hľadisko bezpečnosti (vzhľadom na výšku a letovú premávku), ale predpokladám, že samospráva má stanovisko Dopravného úradu k danej konštrukcii. Ľudia si tiež môžu klásť otázku, či je takáto prezentácia islamu zodpovedná. Ukazuje sa, že je potrebné urýchlene zmeniť stavebný zákon a rovnako aj zákon o verejných kultúrnych podujatiach, aby sa pamätalo na bezpečnostný aspekt takýchto situácii.
Akým spôsobom by sa mal zmeniť stavebný zákon z pohľadu stavby mešít a minaretov?
Stavebný zákon by mal upravovať stavbu určenú na náboženské účely a pri nej, ak ide o cirkev alebo náboženskú skupinu, ktorá nie je registrovaná, alebo je registrovaná menej ako 50 rokov, žiadať stanovisko Ministerstva kultúry a Slovenskej informačnej služby, či nepredstavuje bezpečnostné riziko. V niektorých západných krajinách dnes vidíme, že práve mešity môžu predstavovať ideologický základ pre teroristické organizácie.
Môže znamenať bezpečnostné riziko aj samotný islam?
Určite nie. Historicky vzaté, náboženstvo nikdy nepredstavuje samo o sebe bezpečnostné riziko a v Koráne je možné nájsť veľa pozitívnych odkazov aj pre náš civilizačný okruh. Otázkou je, či nie je stavba minaretu, či už reálneho, alebo ako umeleckého diela, expresívna a nebezpečná. Poviem to na príklade. Slušný človek, ak príde na návštevu, zaklope a snaží sa predstaviť a počká, aby ho pozvali dnu. Toto je ale skôr vykopnutie dverí bez ohľadu na vôľu väčšiny obyvateľov domu. A to je vždy jadrom spoločenskej nervozity a konfliktov.
Organizátori Pohody hovoria, že by malo ísť o symbol spájania a nie rozdeľovania.
Ak by dnešní predstavitelia islamu prezentovali korán napríklad v jeho sociálnych pravidlách, mohla by sa mládež na Pohode dozvedieť o moslimskej konštrukcii spoločnosti. Z tohto by mohlo vzniknúť porozumenie. Stavba minaretu je ale podľa mňa vykopnutie dverí bez ohľadu na názor väčšiny a takýto spôsob jednoduchú musí spoločnosť rozdeľovať, nie spájať.
Chcete ako mimovládna organizácia podniknúť nejaké kroky?
Som presvedčený, že samospráva a nakoniec aj Islamská nadácia a organizátori Pohody nájdu dostatok zodpovednosti a ustúpia od takéhoto PR. Budeme vytrvalo vyzývať k zodpovednému konaniu všetky tri zúčastnené subjekty. Návrh týkajúci sa náboženských budov bude súčasťou rozsiahleho materiálu zmeny stavebného zákona, ktorý konzultujeme so samosprávou a verím, že sa ním nechá inšpirovať aj Ministerstvo dopravy. V konečnom dôsledku chceme osloviť aj Islamskú nadáciu s ponukou na dialóg a hľadanie otázok, ktoré spájajú nie tvrdohlavým pretlačovaním rozdeľujúcich a znervózňujúcich tém .
Nie je takáto aktivita v rozpore so slobodou náboženského vyznania?
Určite nie. Aj náš zákon z roku 1991 rozdeľuje dve veci. Náboženské vyznanie, jeho prejavy, obrady, úkony a inštitucionálnu formu v podobe registrovaných organizácii v najširšom kontexte. Pokiaľ je prvé základné ľudské právo každého, druhé je istá výsada, ku ktorej má čo hovoriť štát aj z pohľadu svojej vnútornej bezpečnosti. Rovnaký zákon hovorí, ak ide o proces registrácie, teda vyššie uvedeného bonusu, že je potrebné skúmať otázku bezpečnosti občanov a verejného poriadku. Určením miery bezpečnosti by mala byť podľa nášho názoru jednoznačne úkolovaná Slovenská informačná služba (súčasné znenie zákona to nehovorí). Z tohto pohľadu, ak štát nevie zabezpečiť fakt, že v mešitách nebude jadro extrémistického prúdu, napr. wahabizmu, je lepšie, aby Slovensko ostalo krajinou bez mešít. Aj keď treba povedať, že je dobre, že Slovensko je štát, v ktorom žijú aj moslimovia, môžu slobodne bez osobitných náboženských daní vyznávať svoju vieru, vydávať svoje knihy a získavať nových veriacich. Pri tejto veľmi citlivej téme treba poctivo rozlišovať pojmy ako arabská kultúra, islam ako náboženstvo a jeho sociálne interakcie a organizovaná forma náboženstva či stavba mešít. Preto opakujem, považujem za krajne nezodpovedné znásilňovať existujúci status quo stavbou minaretu.
Čo si myslíte o zákazoch nosenia burky a podobných? Ako dôvod sa uvádza, že nepatria do našej kultúry.
Bohužiaľ, v roku 2016 musíme konštatovať, že sme konfrontovaní s celým radom javov, ktoré do našej kultúry nepatria a stali sa súčasťou každodenného života. Ale hovorme o práve; sloboda jednotlivca v súkromných veciach nikdy nemôže byť podriadená názoru väčšiny. Súkromná autonómia (vrátane slobody náboženského vierovyznania a slobody prejavu), ktorej súčasťou je iste aj otázka oblečenia, je spojená s osobnosťou. Prikazovanie a zakazovanie istého štýlu je letenka do Severnej Kórey. Som presvedčený, že pevné národné sebavedomie a úprimné kresťanské denne žité založenie je lepšia obrana pred islamom, ako zákazy a príkazy a vstupovanie zákona do šatníka jednotlivca.
Minaret vám prekáža a burka nie?
V zásade mi nevadí islam, ani jeho osobné prejavy jednotlivcov – modlenie alebo burka. Prekáža mi skôr bezpečnostné riziko spojené s organizovanou formou. Čiže, keď to poviem polopate: Stavba už nie je súčasťou prirodzeného, základného práva a môže predstavovať bezpečnostné riziko. Ja len hovorím, že zodpovedný štát by mal chrániť svojich občanov a využiť na to všetky svoje prostriedky.
