KVETOSLAVOV - Pokuta 1 500 pre malú prevádzku s langošmi v obci Kvetoslavov vyvolala vlnu pohoršenia. Na Finančnú správu sa zniesla vlna kritiky za to, že podnik pokutovali za chýbajúci mäkčeň na bločku. Inštitúcia však tvrdí, že vždy postupuje len v súlade so zákonom a nešlo o jediný prehrešok, ktorý mali zistiť. Oficiálne dokumenty, ktoré zverejnila advokátka majiteľa "langošárne" však hovoria niečo iné. Navyše z nich vyplýva, že daniari majú doslova hokej v pojmoch "diakritika" a "interpunkcia".
Potom, ako informácia o mastnej pokute doslova obletela Slovensko a okolo celej "kauzy" vypukol ošiaľ, zverejnila Finančná správa príspevok, v ktorom hovorí o tom, že problémom nemal byť iba chýbajúci mäkčeň. "Dôrazne sa ohradzujeme voči vedomému šíreniu nepravdivých a zavádzajúcich tvrdení, ktoré zjednodušujú tento prípad na absurdné tvrdenie o pokute za mäkčeň v slove langoš. Takáto interpretácia je nepravdivá, manipulatívna a predstavuje dezinformačný výklad reality," uviedli v utorok večer.
V skutočnosti ide podľa nich o viacnásobné porušenie zák. č. 384/2025 Z.z. "Zo zverejnených pokladničných dokladov zároveň vyplývajú vážne indície porušenia zákona o DPH, najmä nesprávna klasifikácia tovarov a služieb do príslušných sadzieb DPH. Ide o zásadnú oblasť daňovej kontroly, ktorú Finančná správa nemôže prehliadať ani relativizovať, vždy postupuje len v súlade so zákonmi," uviedli.
Advokátka zverejnila oficiálne "papiere"
Toto stanovisko Finančnej správy však nekorešponduje s obsahom rozhodnutia, ktoré obdržala prevádzka. Advokátka firmy Ľubica Reisz Kňazeová tvrdí, že z týchto tvrdení Finančnej správy zostali prekvapení. Podľa nej sú v rozpore s obsahom predmetného rozhodnutia. "Aj z uvedeného dôvodu sa preto klient rozhodol predmetné rozhodnutie zverejniť, nech si verejnosť spraví vlastný názor," uviedla.
Vo zverejnenom dokumente sa píše: „Po vizuálnom preverení pokladničného dokladu č. 4 bolo zistené, že uvedený pokladničný doklad neobsahuje interpunkčné znamienka. Vo všetkých slovách, ktoré by mali obsahovať interpunkčné znamienka, tieto interpunkčné znamienka chýbajú." Iné porušenia zákona sa nespomínajú.
Okrem toho je samotné tvrdenie v úradnom dokumente zvláštne a zrejme nepresné. Mäkčeň je totiž diakritické znamienko, nie interpunkčné. Interpunkčné znamienka sú totiž bodky, čiarky, dvojbodky, výkričníky či otázniky.
Vyjadrenie Finančnej správy ku kontrole v stánku s langošmi v plnom znení:
Výška uloženej pokuty aj postup Colného úradu Trnava je v súlade so zákonom o evidencii tržieb, nakoľko porušenie bolo identifikované odovzdaním pokladničného dokladu za vykonaný kontrolný nákup a zákon neumožňuje dané porušenie riešiť inak, ako uložením sankcie v zákonom stanovenom rozpätí 1500 eur až 20 000 eur. Odstránenie nedostatku po jeho identifikácii v rámci kontrolného nákupu nemá vplyv na zistené porušenie, a preto nemôže byť zohľadnené ako dôvod pre neuloženie pokuty, môže byť zohľadnené ako dôvod pre určenie výšky pokuty v zákonom stanovenom rozpätí.
Colný úrad Trnava zohľadnil mieru zavinenia a určil pokutu v najnižšej zákonom stanovenej sume 1500 eur. Neuloženie pokuty alebo uloženie nižšej pokuty ako 1500 eur by bolo v rozpore so zákonom č. 384/2025 Z.z. a príslušník finančnej správy by sa takýmto konaním mohol dopustil trestného činu podľa § 326 ods. 1 písm. a), b) a c) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.
Predávajúci alebo ním poverená osoba zanedbali svoje povinnosti, vykonali konfiguráciu ORP bez následnej kontroly jej správnosti, čím spôsobili, že registračná pokladnica nespĺňala, v stave, v akom sa nachádzala na predajnom mieste v čase kontrolného nákupu, požiadavky podľa § 5 ods. 3 písm. c), f) a o) zákona č. 384/2025 Z.z.
V tomto prípade predávajúci za prijatú tržbu vydal pokladničný doklad, ktorý nebol v súlade s § 8 ods. 1 zákona o evidencii tržieb. Z vyhodnotenia predmetného pokladničného dokladu je možné jednoznačne určiť, že tento pokladničný doklad neobsahoval správne povinné údaje podľa § 8 ods. 1 písm. d) zákona č. 384/2025 Z.z. a vzhľadom na absenciu medzier alebo tabulátorov určených na oddeľovanie jednotlivých povinných segmentov pokladničného dokladu tento doklad nespĺňal ani požiadavku podľa § 8 ods. 1 písm. m), n) a o) zákona č. 384/2025 Z.z.
Z dostupných údajov (aj medializovaných) ďalej vyplýva, že ORP, ktorú podnikateľ používal pre plnenie povinností podľa § 3 ods. 1, nebola technicky spôsobilá, v stave, v akom sa nachádzala na predajnom mieste v čase vyhotovenia pokladničného dokladu č. 4, plniť zákonom stanovené požiadavky, a to najmenej § 5 ods. 3 písm. c) a f) zákona č. 384/2025 Z.z., nakoľko nebola schopná zobraziť všetky znaky slovenskej abecedy a nebola schopná zobraziť na pokladničnom doklade povinné slovné spojenie „OVERTE DOKLAD POMOCOU QR KÓDU“ v tvare, v akom ho § 5 ods. 3 písm. f) zákona č. 384/2025 Z.z. vyžaduje.
Zo zverejnených pokladničných dokladov zároveň vyplývajú vážne indície porušenia zákona o DPH, najmä nesprávna klasifikácia tovarov a služieb do príslušných sadzieb DPH. Ide o zásadnú oblasť daňovej kontroly, ktorú finančná správa nemôže prehliadať ani relativizovať, vždy postupuje len v súlade so zákonmi.
