BRATISLAVA – Facka spravodlivosti, tak komentoval rozhodnutia bratislavských súdov, ktoré viedli k prepusteniu Karola Mella, minister vnútra Daniel Lipšic. „Fackou spravodlivosti aj pre pozostalých po nevinných obetiach činov, z ktorých je obvinený Karol Mello podozrivý,“ vyhlásil. Lipšic si dokonca položil otázku, či „to bol zámer alebo nedbanlivosť.“
Ako pripomenul, že Mello je obvinený z organizátorstva v prípade dvojnásobnej vraždy, kde sa obeťou stala nevinná žena a dieťa:„Skrýval sa, utekal pred spravodlivosťou niekoľko rokov, až kým sme ho nakoniec v minulom roku vypátrali v Poľsku.“
„Je absurdné, aby v štádiu súdneho konania o väzbe rozhodoval nezákonný sudca, keďže vec je v senáte v rámci hlavného pojednávania,“ reagoval Lipšic. Okrem toho je podľa neho aj absurdné, aby krajský súd túto väzbu ako nulitnú zrušil a následne súd povedal, že druhá väzba je už opakovaná väzba, keď prvá mala byť nulitná.
Lipšic sa pýta, ako dlho na Slovensku ešte budeme trpieť takéto „nezákonné konania niektorých našich súdov." Okrem toho položil smerom k bratislavským súdom aj otázku „to bol zámer alebo nedbanlivosť?“
Verí, že ministerka spravodlivosti bude v tejto veci konať. “Aj radikálnejšie riešenia, čo sa týka súdnej moci, sú asi dnes na programe dňa,“ dodal. Nezávislosť súdnej moci podľa neho nie je svojvôľa, nie je ignorácia zákonov a to, aby niektorí sudcovia „ohrozovali bezpečnosť tejto krajiny.“ Nezávislosť musí podľa Lipšica sprevádzať zodpovednosť sudcov.
Orgány činné v trestnom konaní aj po „facke spravodlivosti“ urobia podľa Lipšica všetko, aby spravodlivosť vyhrala. Taktiku však zverejňovať nebude.
Ministerstvo spravodlivosti podľa vyjadrenia tlačového odboru rezortu vníma vážnosť tejto kauzy. Vyžiadala si zo súdu predloženie spisu, aby posúdila, či sú dané dôvody na podanie dovolania. Pokiaľ dôvody budú, ministerka je pripravená ho podať.
Mella prepustili z väzby dnes popoludní. Udialo sa tak na základe rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave. "Krajský súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa nemal splnené zákonné podmienky vymedzené Trestným poriadkom, aby opätovne pozbavil osobnej slobody obžalovaného, keďže v tej istej veci ho už prepustili z väzby na slobodu. Európsky zatýkací rozkaz stratil svoju platnosť odovzdaním obžalovaného súdu, ktorý tento rozkaz vydal, pričom po podaní obžaloby nebolo vydané adekvátne zabezpečovacie opatrenie, na základe ktorého by mohlo dôjsť k opätovnému vzatiu do väzby," informoval hovorca súdu Pavol Adamčiak. Obhajca Peter Schmidl uviedol, že súd rozhodol v súlade s návrhom obhajoby.
