BRATISLAVA - Krajský súd v Bratislave (KS) zatiaľ nemôže rozhodnúť v prípade zákazu vydania knihy v kauze Gorila, v ktorom o predbežnom opatrení na návrh spolumajiteľa spoločnosti Penta rozhodol sudca nižšieho - Okresného súdu Bratislava 1.
KS totiž do dnešného dňa neevidoval postúpenie odvolania nižším súdom v tejto veci. V súčasnosti ešte prebieha zisťovanie u doručovateľa (Slovenská pošta - poznámka TASR), kto prevzal rozhodnutie za odporcu v druhom rade, nakoľko súdu sa nevrátila doručenka. Bez odstránenia týchto procesných nedostatkov nemožno vec postúpiť odvolaciemu súdu. Odpovedal dnes na otázku TASR a sprostredkoval vyjadrenie zákonného sudcu hovorca KS Pavol Adamčiak.
Kanadsko-slovenský novinár Tom Nicholson a vydavateľstvo Petit Press sa odvolali voči rozhodnutiu sudcu Okresného súdu Bratislava 1, ktorý predbežným opatrením rozhodol, že pripravovaná kniha o spise Gorila, v rámci ktorej korupčná kauza politikov rezonovala a rezonuje na Slovensku, sa nesmie vydať.
Podľa februárového rozhodnutia sudcu OS 1 odporca v prvom rade (novinár Nicholson - poznámka TASR) je povinný zdržať sa vydania, iného zverejnenia alebo akéhokoľvek iného šírenia knihy alebo inej publikácie na základe obsahu, ktorý je uvedený v prílohe tohto uznesenia, alebo ktorá obsahuje alebo bude obsahovať takéto informácie v písomnej, zvukovej alebo zvukovoobrazovej forme, či už prostredníctvom vydavateľa, inej osoby, vlastným nákladom alebo zverejnením akýmkoľvek iným spôsobom.
Ďalej prekladu takejto knihy do iného jazyka, zverejňovania úryvkov z nej, akéhokoľvek konania smerujúceho k jej vydaniu, zverejneniu alebo inému šíreniu, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Návrh na predbežné opatrenie podal spolumajiteľ spoločnosti Penta Jaroslav Haščák.
Odporca v druhom rade (vydavateľstvo Petit Press) je povinný zdržať sa akéhokoľvek konania voči akejkoľvek tretej osobe, okrem právneho zástupcu poskytujúceho odporcovi v druhom rade právne služby v tejto veci alebo v súvislosti s ňou, ktorým by priamo alebo nepriamo sprístupňoval informácie, ktoré by boli úplne alebo čiastočne totožné s obsahom uvedeným v prílohe tohto uznesenia, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
"Súd pri rozhodovaní vychádzal zo stavu v čase vyhlásenia uznesenia. V danom prípade je zrejmé, že za súčasného stavu prevažuje právo na ochranu osobnosti nad poskytovaním informácií vo forme knižnej publikácie, samozrejme nie je zakázané o danej kauze písať a informovať verejnosť v rozsahu, v ktorom to zákon pripúšťa," uvádzali vo februári justičné zdroje.
Z hľadiska občianskeho práva by bolo vydanie takejto publikácie neoprávneným zásahom do osobnostných práv navrhovateľa, nakoľko kniha nevychádza z doposiaľ overených a potvrdených skutočností. Ide o podozrenie zo závažnej trestnej činnosti, kde platí pri informovaní "čím závažnejšie tvrdenie, tým spoľahlivejší musí byť skutkový základ, ako aj zásada, nemožno zmiešavať informácie negatívne a informácie nepravdivé, t.j. z neoverených skutočností".
