BRATISLAVA – Sľubnému vývoju preferencií len krátko pôsobiaceho hnutia 99% - občiansky hlas, ktoré si pomerne rýchlo získavalo priazeň verejnosti, je, zdá sa, koniec. V stredu sa totiž prevalila kauza podvodného získavania podpisov na hárky pod petíciou za vznik hnutia. Aký dopad to bude mať na volebné výsledky 99%, sme sa opýtali sociológa z agentúry MVK Pavla Haulíka.
Odborník považuje kauzu falšovania podpisov len vyše týždeň pred voľbami za jednoznačne negatívny prvok vo vývoji preferencií hnutia. „Ale určite nie dramaticky negatívny. Predsa len tí ich voliči sú voľne naviazaní na ich stranu. To nie sú takí, ktorí by sledovali všetko, čo strana rieši, čo ponúka, aký má program, akých má ľudí. Je to skôr postavené na ich kampani, ktorá predbehla všetkých ostatných,“ uviedol Haulík.
Zároveň pripomenul, že kampaň 99% bola spravená dobre a bola schopná priniesť im hlasy a osloviť voličov. Podstatné je však podľa neho to, že prebiehala v čase, keď mala strana monopol predovšetkým na elektronické médiá. „Nikto z ostatných strán alebo takmer nikto ešte kampaň nerobil a tým pádom boli v pomerne veľkej výhode. Po tom, ako začali aj ostatní robiť kampaň, sa to vyrovnalo a ten náskok sa ako keby začal strácať,“ povedal sociológ s tým, že kauza ako falšovanie podpisov sa môže podpísať pod ďalšiu stratu preferencií.
Prirodzene sa núka možnosť, že nepríjemnosti okolo 99% môžu pomôcť práve iným stranám. „Možno nejakým podobným stranám alebo stranám založeným na podobnom princípe. To znamená – stranám bez minulosti s novými tvárami, s programom, ktorý nie je podložený nejakými argumentmi o tom, ako ho zrealizovať. Stranám, ktoré majú veľmi voľných voličov, medzi ktorými poletujú tí nezakotvení,“ dodal Haulík, no konkretizovať strany nechcel.
