PEZINOK - Na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračuje v utorok proces v prípade minuloročného útoku na gymnáziu v Spišskej Starej Vsi v okrese Kežmarok, pri ktorom prišli o život dve osoby. Vypovedať mali rodičia obžalovaného Samuela S. prostredníctvom videokonferencie. Tí to však odmietli. Súd následne pristúpil k oboznamovaniu listinných dôkazov. Ide napríklad o nároky na náhradu škody zo strany poškodených.
Obhajoba navrhla poškodených v prípade nárokov na náhradu škody odkázať na civilný proces. Odôvodnila to tým, že v ich prípade by bolo potrebné vykonať rozsiahle dokazovanie, ktoré by len zbytočne predlžovalo trestné konanie.
Na súde čítali aj komunikáciu
Na súde čítali aj komunikáciu zo zaistených mobilov spred skutku. Jedna z nich bola napríklad medzi obžalovaným a jeho kamarátom, ktorému spomínal, ako si kúpil dýku. Čítali aj správy medzi obžalovaným a zavraždenou študentkou. Prokurátor Michal Šoltýs sa podľa svojich slov nestotožňuje s názorom obhajcu o tom, že rodičia Samuela S. nemajú čo ku skutku uviesť. „Ja tento názor nezdieľam, pretože rodičia obžalovaného, ako z dokazovania vyplynulo, po skutku s obžalovaným komunikovali telefonicky. Bol tam zadokumentovaný hovor, zhruba sedemminútový, po skutku medzi otcom a obžalovaným. Čiže z tohto pohľadu návrh na vypočutie týchto osôb relevantný bol,“ vysvetlil Šoltýs. Z jeho pohľadu boli rodičia spôsobilí vypovedať aj k tomu, čo skutku predchádzalo, ako napríklad k dôvodom, prečo bol obžalovanému daný individuálny študijný plán, k jeho osobe, minulosti či určitým minulým problémom v rámci výchovno-vzdelávacích procesov.
K útoku došlo 16. januára 2025
K útoku, pri ktorom zomreli zástupkyňa riaditeľky školy a študentka, došlo 16. januára 2025. Ďalšiu žiačku útočník zranil. Podozrivého zo spáchania skutku, v tom čase 18-ročného študenta, polícia obvinila z úkladnej vraždy. Súd rozhodol o jeho vzatí do väzby, kde sa nachádza doteraz.Obžalobu pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podal v závere januára 2026 prokurátor Krajskej prokuratúry v Prešove. Obžalovaný Samuel S. nepopiera spáchanie skutku, avšak nesúhlasí s právnou kvalifikáciou uvedenou v obžalobe.
