BRATISLAVA – Bratislavský podnikateľ Róbert Krajňák, ktorého v roku 1995 nezákonne sledovala SIS, má šancu vysúdiť vyššie odškodné, ako štvrť milióna korún (8 298 eur). Tajná služba ho sledovala potom, ako v tlači uverejnil inzerát vyzývajúci na odvolanie vtedajšieho premiéra Mečiara prostredníctvom referenda.
Krajňák dnes na Najvyššom súde čiastočne uspel s dovolaním voči verdiktu o jeho žalobe na ochranu súkromia, ktorý vyniesol Krajský súd v Bratislave ešte v marci 2008. Ten rozhodol o znížení odškodného na spomínanú sumu v odvolacom konaní voči pôvodnému rozsudku okresného súdu z roku 2006. Ten priznali nárok na 2,5 milióna Sk (takmer 83 tisíc eur).
Najvyšší súd dnes zrušil časť rozsudku, ktorá obsahovala rozhodnutie o zníženom odškodnom, krajský súd tak bude musieť o odškodnom znova rozhodnúť. „Nie je možné z odôvodnenia rozhodnutia zistiť, akými úvahami sa riadil odvolací súd, keď v tejto časti nárok na toto odškodnenie nepriznal,“ uviedla predsedníčka senátu NS.
Podnikateľ, ktorý pôvodne žiadal 6,5 milióna Sk (takmer 216 tisíc eur), teda môže ešte vysúdiť sumu rovnajúcu sa rozdielu medzi odstupným, ktoré priznal okresný a krajský súd, teda 2,25 milióna Sk (takmer 75 tisíc eur).
Okrem toho bol podnikateľ úspešný aj so svojou výhradou, že verdikt krajského súdu neobsahoval konštatovanie o neoprávnenom zásahu do jeho práv zo strany tajnej služby. Súd to vtedy vysvetlil tým, že ide o určovaciu žalobu, ktorá má preventívnu povahu. Preto nie je na mieste riešenie otázky, či došlo k spomínanému zásahu, ale je potrebné rozhodnúť o priznaní práva nemajetkovej ujmy.
„Tento názor nie je vecne správny,“ konštatovala dnes sudkyňa. Podľa nej každý, kto podáva žalobu na ochranu osobnosti, má nárok aj na to, aby sa rozhodlo, či došlo k zásahu do jeho práva na súkromie. Preto aj v tejto časti rozsudok zrušili a vrátili krajskému súdu.
Najvyšší súd zamietol len tú časť dovolania, v ktorej sa dožadoval, aby súd uložil SIS povinnosť upustiť od zasahovania do jeho práv. V tejto časti krajský súd podľa názoru dovolacieho senátu rozhodol správne, lebo v čase vyhlásenia rozsudku už nebolo sporné, že k zásahom už nedochádzalo.
