BRATISLAVA - Na medializované informácie o komunikácii v aplikácii Threema Mariana Kočnera reaguje aj Slovenská advokátska komora. Informovala o tom jej hovorkyňa Alexandra Donevová s tým, že komora vyhodnocuje viacero informácií. Podľa Threemy si mal Kočner s Parom písať o prokurátorovi Vasiľovi Špirkovi, ale aj o iných klientoch, ktorých Para zastupoval.
Podľa prepisu komunikácie, ktorú má k dispozícii Postoj.sk, si mal Kočner písať s Parom o prokurátorovi Úradu špeciálnej prokuratúry Vasiľovi Špirkovi. Para v tom čase obhajoval Ľuboša Vargu, ktorý bol odsúdený za daňové podvody.
Špirka vtedy s Vargom uzatvoril dohodu o vine a treste a spísali spolu aj zápisnicu o trestnom oznámení, ktoré sa týkalo podozrivého tendru na Ministerstve vnútra. Varga mal vtedy svedčiť proti "Robovi" a "Janovi".
ONLINE Megaproces v zmenkovej kauze: Kočner stavil na svoju dcéru, pokračuje sa v Threeme
Namiesto toho, aby sa tender začal vyšetrovať, čelil Špirka podozreniu, že zápisnicu s Vargom sfalšovali. Advokát Marek Para totiž 28. júna 2016 so svojím klientom Vargom podali trestné oznámenie na Špirka, že zneužil ich súkromný rozhovor na spísanie zápisnice o podozrivom tendri. Prokurátora Špirka obvinili zo zneužitia právomocí verejného činiteľa, po pár týždňoch však generálna prokuratúra obvinenie zrušila. Špirka však riešila ďalej disciplinárna komisia prokuratúry. Tá ho očistila až 1. marca 2018.
Predtým, ako disciplinárna komisia očistila meno prokurátora, sa mal Para pýtať obžalovaného Mariana Kočnera prostredníctvom mobilnej aplikácie Threema na to, ako pokračuje disciplinárne konanie. Z komunikácie vyplýva, že Kočner sa radil s inými ľuďmi.
Preveruje ho advokátska komora
V prepisoch komunikácie sa objavilo viacero advokátov, sudcov či prokurátorov. „Prepismi Threemy nedisponujeme, reagovať tak môžeme až na informácie zverejnené v médiách. Každú informáciu, ktorá sa týka advokáta, vyhodnocujeme a následne kancelária komory podáva Revíznej komisii SAK podnet na prešetrenie. Komisia v súvislosti s medializovanými kauzami v tomto čase z našej iniciatívy prešetruje už viacero podnetov v súvislosti s medializovanými kauzami Mariana K. a prepisov jeho komunikácie cez aplikáciu Threema," uviedla Donevová.
Komora má podľa slov hovorkyne dostatočné mechanizmy na to, aby prípadné porušenia vedela potrestať. „Dohľad nad riadnym výkonom advokácie patrí k základným úlohám SAK. Konáme vo všetkých veciach možného porušenia advokátskych predpisov, o ktorých sa dozvieme. Máme prepracovaný a funkčný systém dohľadu nad dodržiavaním stavovských predpisov, vrátane etických pravidiel, ktorý dôsledne uplatňujeme aj v aktuálnej situácii," dodala hovorkyňa.
Marian Kočner čelí v súčasnosti obžalobe z objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka. Okrem iného boli medializované prípady jeho komunikácie, cez ktorú údajne ovplyvňoval rozhodnutia súdov či prokuratúry.
Špirka má informácie o stretnutí
Marian Kočner a jeho obhajca Para sa podľa Threemy opakovane snažili o diskreditáciu prokurátora aj pomocou kontaktov Paru na šéfov polície. Prokurátor Vasil Špirko má informácie o tom, že Marek Para sa stretával s vtedajšími vrcholovými zástupcami NAKA. DenníkN zverejnil celé stanovisko prokurátora Vasiľa Špirka.
„Informáciami o osobných stretnutiach menovaného obhajcu s vtedajšími vrcholnými zástupcami NAKA a polície som jednak disponoval a jednak na ne aj poukazoval vo svojich podaniach a opravnom prostriedku voči rozhodnutiu prokurátora GP SR, ktorý odmietol moje trestné oznámenie pre podozrenie z trestného činu sabotáže a krivého obvinenia.V nich som podrobne v časových a dejových súvislostiach popisoval kedy a kde malo dochádzať k stretnutiam medzi týmito osobami a čo malo byť predmetom vzájomných rozhovorov. Práve tieto poznatky ma viedli ku záverom o dlhodobej nedôvere k vrcholným predstaviteľom polície, na čo som aj mediálne poukazoval. Mnou poukazované skutočnosti však nezohľadnil ani konajúci prokurátor GP SR, a ani riaditeľ trestného odboru GP SR, rozhodujúci o mojej sťažnosti a s prehľadom ich prehliadli. O osobných a dôverných vzťahoch menovaného obhajcu a medializovanej osoby M.K. som sa dozvedel až v týchto dňoch, pričom obsah ich rozhovoru len potvrdzuje moje závery o vopred dohodnutom postupe voči mne, ako o prokurátorovi konajúcemu voči konkrétnym vtedajším vládnym predstaviteľom. Angažovanosť medializovanej osoby M.K. voči mne, aj s dosiahnutím trestného stíhania a odstavenia od výkonu dozorovej činnosti v konkrétnej veci a hlavne ignorovanie uvedenej situácie zo strany vrcholných predstaviteľov prokuratúry, však vnímam ako začiatok narastajúceho sebavedomia tejto osoby voči prokurátorom, vrcholiaceho v bezprostrednom ohrození života iného svojho kolegu. Ostáva veriť, že nové, hoci medializované informácie, napomôžu upraviť právny názor na stav doteraz skončeného trestného konania, kedy pre dôsledné preverenie a objasnenie veci nebolo dokonca ani začaté trestné stíhanie, a to ani voči osobám menovaného obhajcu a osoby Ľ.V.“
