BRATISLAVA - Plánované spojenie dvoch súkromných zdravotných poisťovní Dôvera a Union vyvolalo na slovenskej politickej a zdravotníckej scéne výraznú diskusiu. Opozičné KDH na čele s poslancom Petrom Stachurom žiada vládu, aby preverila riziká vzniku silného súkromného hráča a navrhuje opatrenia na stabilizáciu štátnej Všeobecnej zdravotnej poisťovne (VšZP). Predložené alternatívy, od povinného pridelenia poistencov štátu až po unitárny systém, však narážajú na kritiku, ktorá varuje pred možným zásahom do slobodnej voľby občanov.
Hnutie KDH predložilo do Národnej rady SR návrh uznesenia, ktorým chcelo zaviazať vládu na vyhodnotenie dopadov plánovanej fúzie poisťovní Dôvera a Union. Podľa opozičného poslanca Petra Stachuru môže nový súkromný subjekt po spojení ovládať takmer 50 percent trhu verejného zdravotného poistenia.
Stachura upozorňuje na riziko, že dominantný súkromný hráč s previazaním na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti či lekárne získa nadmerný vplyv na smerovanie celého sektora. KDH preto požaduje, aby štát definoval hranice a posilnil postavenie VšZP ako garanta stability.
Poslanec zároveň hovoril o viacerých možných spôsoboch, ako by sa mohol systém zdravotného poistenia v budúcnosti nastaviť. Prvou možnosťou je unitárny systém, teda fungovanie jednej zdravotnej poisťovne. Stachura v tejto súvislosti spomenul model, ktorý funguje napríklad v Poľsku a Rakúsku. Druhou alternatívou by podľa neho mohlo byť povinné poistenie poistencov štátu vo VšZP. Stachura zároveň uviedol, že poistenci štátu, medzi ktorých patria napríklad mladí ľudia do 18 rokov a ľudia nad 65 rokov, tvoria vyše 60 percent.
Ďalšou možnosťou, ktorú Stachura spomenul, je stanovenie minimálneho podielu štátnej zdravotnej poisťovne na trhu. Cieľom by bolo zabezpečiť, aby VšZP neklesla pod určitú hranicu a štát si tak zachoval dostatočne silné postavenie v systéme verejného zdravotného poistenia.
Hrozí obmedzenie slobody voľby?
Predložené alternatívy však vyvolali nesúhlasné reakcie z radov zastáncov voľného trhu a komentátorov zdravotníckeho sektora. Kritici poukazujú na to, že administratívne pridelenie vyše 60 percent populácie (poistencov štátu) do VšZP by fakticky odňalo možnosť voľby pre milióny občanov. Kritické hlasy zdôrazňujú, že práve možnosť odísť od neefektívnej poisťovne vytvára jediný prirodzený tlak na zvyšovanie kvality služieb a benefitov.
Zásahy do konkurenčného prostredia či spätné obmedzovanie trhu môžu podľa analytikov viesť k právnym sporom a zníženiu ochoty investovať do slovenského zdravotníctva. Podľa oponentov by garantovaný trhový podiel odňal zo štátnej poisťovne motiváciu hospodáriť efektívne a zlepšovať služby pre pacientov. Polemikou okolo fúzie a budúcich pravidiel zdravotného poistenia sa má na základe prísľubov zástupcov koalície zaoberať parlamentný výbor pre zdravotníctvo.
