Ján Figeľ (Zdroj: SITA)
BRATISLAVA - Kresťanskodemokratické hnutie (KDH) v minulosti zámerne nekompromisne formulovalo tézu, že vylučuje spoluprácu s ĽS-HZDS na čele s Vladimírom Mečiarom. Ak by sa vrátilo do parlamentnej politiky s iným lídrom, bola by to nová situácia najmä pre samotné ĽS-HZDS.
Na otázku, či by zmena lídra ĽS-HZDS znamenala zmenu východiskovej pozície aj pre KDH, odpovedal predseda strany Ján Figeľ.
"Bola by to nová situácia hlavne pre ĽS-HZDS, lebo to bol typický príklad vodcovskej strany, napriek pokusom o mládež či prívesky k názvu typu Ľudová strana," zdôraznil.
Podľa Figeľa sa mečiarovská éra definitívne skončila parlamentnými voľbami v roku 2010. "Tieto voľby dokázali zavŕšiť zápas, ktorého bolo KDH možno najvýraznejším nositeľom, najmä v deväťdesiatych rokoch," podčiarkol Figeľ. "Nás necharakterizujú vodcovia, ale skôr hodnoty a program. Aj keď predseda je dôležitý v tom, že lídrov je vidieť, ale nie je to vodcovský typ politiky," charakterizoval rozdiel medzi KDH a ĽS-HZDS Figeľ.
Čo sa týka spolupráce s ostatnými stranami, preferuje kontinuitu súčasnej vládnej koalície aj v ďalšom volebnom období, keďže by to umožnilo rozvinúť potrebné reformy. Kľúčové totiž podľa neho je, nakoľko sa strany dokážu programovo dopĺňať. "V tomto duchu sme otvorení pre spoluprácu, ktorá je spájaním na báze programu. Preto som aj pred voľbami kritizoval taký ten hokejový prístup – kto s kým a proti komu. Skôr sa musíme pozerať na to, kam chceme ísť, aký charakter politiky chceme rozvíjať," povedal Figeľ.
Napríklad Smeru-SD sa podľa neho stalo to, čo ĽS-HZDS dvakrát pred ním - vyhral a predsa prehral. "Lebo víťazstvo nie je len o číslach a mandátoch, ale aj o vzťahoch, programoch a schopnosti vytvoriť parlamentnú väčšinu," uzavrel Figeľ.
"Bola by to nová situácia hlavne pre ĽS-HZDS, lebo to bol typický príklad vodcovskej strany, napriek pokusom o mládež či prívesky k názvu typu Ľudová strana," zdôraznil.
Podľa Figeľa sa mečiarovská éra definitívne skončila parlamentnými voľbami v roku 2010. "Tieto voľby dokázali zavŕšiť zápas, ktorého bolo KDH možno najvýraznejším nositeľom, najmä v deväťdesiatych rokoch," podčiarkol Figeľ. "Nás necharakterizujú vodcovia, ale skôr hodnoty a program. Aj keď predseda je dôležitý v tom, že lídrov je vidieť, ale nie je to vodcovský typ politiky," charakterizoval rozdiel medzi KDH a ĽS-HZDS Figeľ.
Čo sa týka spolupráce s ostatnými stranami, preferuje kontinuitu súčasnej vládnej koalície aj v ďalšom volebnom období, keďže by to umožnilo rozvinúť potrebné reformy. Kľúčové totiž podľa neho je, nakoľko sa strany dokážu programovo dopĺňať. "V tomto duchu sme otvorení pre spoluprácu, ktorá je spájaním na báze programu. Preto som aj pred voľbami kritizoval taký ten hokejový prístup – kto s kým a proti komu. Skôr sa musíme pozerať na to, kam chceme ísť, aký charakter politiky chceme rozvíjať," povedal Figeľ.
Napríklad Smeru-SD sa podľa neho stalo to, čo ĽS-HZDS dvakrát pred ním - vyhral a predsa prehral. "Lebo víťazstvo nie je len o číslach a mandátoch, ale aj o vzťahoch, programoch a schopnosti vytvoriť parlamentnú väčšinu," uzavrel Figeľ.
