Tragédia v Krakove 
Donald Trump 
Rusi na MS 
Ministerstvo ŽP 
Adéla Jergová 
Vladimír Putin 
Robert Fico 
Energopomoc 
Vojna na Ukrajine 
BRATISLAVA - Tvrdenia premiéra Roberta Fica (Smer-SSD) vyvolali otázky o dôveryhodnosti hlasovania spred viac ako dvoch desaťročí. Slová o zmanipulovanom referende však jednoznačne odmieta muž, ktorý bol priamo pri spracovaní jeho výsledkov. Bývalý predseda Štatistického úradu SR Peter Mach opísal kontrolný mechanizmus hlasovania a pripomenul, že zástupcovia všetkých politických strán podpísali výslednú zápisnicu bez výhrad.
Premiér Robert Fico (Smer-SD) vyvolal rozruch svojimi vyjadreniami o vstupe Slovenska do Európskej únie. Spätne totiž spochybnil referendum z roku 2003, v ktorom občania rozhodovali o členstve krajiny v Únii. Výsledky hlasovania označil za sfalšované a naznačil, že bez údajnej manipulácie by referendum nebolo úspešné.
"Keď Slovensko v roku 2004 vstupovalo do Európskej únie, bolo tu veľké nadšenie. My sme urobili referendum, ktoré, keby nebolo sfalšované, tak nie je úspešné. A to treba povedať," vyhlásil premiér. "Na jednej strane bolo veľké nadšenie, ale súčasne to referendum o vstupe do EÚ, vážení priatelia, bolo tak tesné, že sa robili aj nejaké úpravy, podľa môjho názoru, aby bolo také, aké má byť - aby Slovenská republika mala schválený vstup do tejto inštitúcie," dodal Fico.
Podľa neho počas referendového moratória dochádzalo k porušovaniu zákona a politické strany pokračovali v kampani aj napriek zákazu. Za "čistý výmysel" označil aj oficiálnu účasť, ktorá dosiahla 52,15 percenta. "Bolo by preto vhodné, keby sa média obrátili na vtedajších vládnych politikov, čo robili v sobotu krátko pred uzatvorením volebných miestností na ŠÚ SR," vyzval Fico.
Jeho slová vyvolali ostré reakcie politických predstaviteľov, ktorí sa vo svojich vyjadreniach pustili do kritiky predsedu vlády.
Exšéf Štatistického úradu slová odmieta spochybňovanie výsledkov
Na Ficove tvrdenia reagoval aj Peter Mach, ktorý v čase referenda v roku 2003 zastával funkciu predsedu Štatistického úradu SR. Zároveň bol jedným z podpredsedov Ústrednej komisie pre referendum, a preto sa na procese spracovania výsledkov priamo podieľal. Premiérove slová jednoznačne odmietol a zdôraznil, že štatistický úrad pri sčítavaní hlasov postupoval profesionálne a bez pochybení. Pripmenul, že predsedom komisie bol Július Fodor, zástupca Strany maďarskej koalície – SMK, a 1. podpredsedom komisie bol Juraj Horváth, zástupca strany Smer, ktorí boli určení žrebom z členov komisie zastupujúcich parlamentné politické strany.
Podľa jeho slov je presvedčený, že Štatistický úrad SR pri spracovaní výsledkov neurobil chybu a pri spracovaní výsledkov postupoval s absolútnou profesionalitou vychádzajúc zo zápisníc okrskových volebných komisií, ktoré vypracovali, schválili a podpisom overili zástupcovia politických strán, ktorí boli členmi okrskových komisií pre referendum.
"Výsledky referenda zistené v jednotlivých okrskových komisiách sa po podpísaní zápisnice v okrsku fyzicky odovzdávali okresným referendovým komisiám. Okresné komisie (ktoré boli rovnako ako okrskové komisie zložené zo zástupcov politických strán) spolu s pracovníkmi ŠÚ SR (tzv. sumarizačným útvarom) preberali okrskové zápisnice, formálne ich skontrolovali a ich spočítaním (sumarizáciou) vytvorili zápisnicu za okres, ktorú zástupcovia politických strán podpísali a predsedovia okresných komisií zápisnice fyzicky doručili ústrednej komisii pre referendum (rovnako zloženej zo zástupcov politických strán)," vysvetľuje podrobne priebeh Mach, ktorý si nepamätá, že by ktokoľvek zo zúčastnených zástupcov politických strán v komisiách pre referendum vyslovoval vtedy pochybnosti o priebehu procesu, ktorého sa sami zúčastňovali. "Všetci členovia Ústrednej komisie pre referendum podpísali bez výhrad zápisnicu o výsledku referenda," zdôrazňuje.
Bývalý šéf Štatistického úradu poukázal aj na technickú stránku spracovania výsledkov. Systém na ich sčítavanie sa podľa neho pred každým použitím pravidelne testoval, spravidla v rámci troch skúšok. Tie mali overiť nielen jeho funkčnosť, ale aj správnosť výsledkov, ktoré systém vytváral. Všetky testovania podľa jeho slov dopadli úspešne.
Mach sa vyjadril aj k argumentácii založenej na údajnej nezrovnalosti v priebežnej účasti voličov. Takéto odhady nepovažuje za dostatočný dôvod na spochybnenie výsledkov. Pripomenul pritom, že zákon zakazoval komisiám a pracovníkom ich odborných sumarizačných útvarov poskytovať informácie o priebehu a čiastkových výsledkoch hlasovania až do podpísania zápisnice o jeho výsledku. „Žiadne oficiálne priebežné výsledky pred skončením hlasovania neexistovali,“ zdôraznil Mach.
