Odsúdený Michal H. (Zdroj: SITA)
BANSKÁ BYSTRICA – Na desať rokov odňatia slobody odsúdil dnes senát Okresného súdu v Banskej Bystrici 21-ročného Michala H. z Holumnice v okrese Kežmarok.
Mladík v auguste minulého roka nožom napadol svojho krátkodobého milenca, 59-ročného Vladimíra B. z Vlkanovej. Uznal ho za vinného zo zločinu ublíženia na zdraví a nie z pokusu vraždy, ako žiadal prokurátor. Podľa súdu sa nepreukázal úmysel vraždiť. Rozsudok nie je právoplatný, hoci mladík sa odvolania vzdal. Prokurátor, ktorý pre Michala žiadal trest 18 rokov a štyri mesiace, možnosť odvolať sa využil.
Stretnutie mužov rozdielneho veku malo sexuálny motív a uskutočnilo sa v záhradkárskej oblasti Sigoť pri obci Badín. Mladík reagoval na teletextový inzerát staršieho muža. Trojdňové milenecké rande vyvrcholilo krvavým incidentom. Keď starší muž nadával svojmu krátkodobému intímnemu priateľovi, ten na to reagoval tak, že mu kuchynským nožom zasadil štyri rany. Zasiahol hrudník, podpazušie a zadnú časť krku, ale aj pľúca. Muž utrpel ťažké zranenia a podľa prokurátora iba šťastnou náhodou nôž nezasiahol srdce. Útočník sa po čine pokúsil zahladiť stopy. Chatku so zraneným majiteľom zamkol, ale predtým v nej rozlial motorový olej a rozsypal cement. Zranený muž sa dokázal z chatky vyslobodiť a preplaziť k susedovi, ktorý privolal pomoc.
Po čine mladík majiteľa chatky okradol o dva mobilné telefóny, čipovú kartu na MHD, digitálny satelitný prijímač, DVD rekordér, kreditnú kartu, peňaženku a iné veci. Michala H. odsúdili i za drogový zločin, pretože pri zadržaní našli u neho policajti viac ako 20 gramov marihuany. Michal potvrdil krádež vecí a drogový delikt, ale vražedný útok na staršieho muža poprel. Tvrdí, že ho síce nožom napadol, ale bez úmyslu usmrtiť ho. Motívom útoku bolo to, že muž na neho žiarlil a vulgárne mu nadával. Napadnutý naopak vyhlásil, že s mladíkom mal dobrý vzťah a nenadával mu. Michal ho napadol bez výstrahy vtedy, keď mal pri milostnom akte zviazané ruky. Útočník použil nôž, ktorý si pripravil pod podušku na posteli, kde sa odohrávali dôvernosti. Na pojednávaní sa nezistilo, kto navrhol, aby starší z dvojice mal pri milostnom akte zviazané ruky.
Obhajca Ivan Riečan uviedol, že s verdiktom súdu sú spokojní. Senát vyhovel jeho návrhu prekvalifikovať konanie Michala na ublíženie na zdraví. Zdôraznil, že rana nožom do blízkosti srdca nebola vedená veľkou intenzitou, ináč by nôž s dĺžkou čepele 19 centimetrov vnikol do tela hlbšie ako šesť centimetrov. Obhajca odmietol i tvrdenie prokuratúry o chladnokrvnom zahladzovaní stôp po čine a rozliatie oleja i rozsypanie cementu označil za konanie v šoku. Ani veci, ktoré Michal poškodenému zobral, nebola podľa advokáta krádež. Jeho klient si ich zobral preto, že hostiteľ na neho kričal, aby si zobral, čo chce a vypadol. Michal si tiež myslel, že sex bude za peniaze.
Mladík prijal rozsudok mlčky. V záverečnom prejave opakoval, že mu je ľúto, čo sa stalo, ale zavraždiť nikoho nechcel. Súd ho zaviazal nahradiť napadnutému mužovi bolestné a škodu.
Stretnutie mužov rozdielneho veku malo sexuálny motív a uskutočnilo sa v záhradkárskej oblasti Sigoť pri obci Badín. Mladík reagoval na teletextový inzerát staršieho muža. Trojdňové milenecké rande vyvrcholilo krvavým incidentom. Keď starší muž nadával svojmu krátkodobému intímnemu priateľovi, ten na to reagoval tak, že mu kuchynským nožom zasadil štyri rany. Zasiahol hrudník, podpazušie a zadnú časť krku, ale aj pľúca. Muž utrpel ťažké zranenia a podľa prokurátora iba šťastnou náhodou nôž nezasiahol srdce. Útočník sa po čine pokúsil zahladiť stopy. Chatku so zraneným majiteľom zamkol, ale predtým v nej rozlial motorový olej a rozsypal cement. Zranený muž sa dokázal z chatky vyslobodiť a preplaziť k susedovi, ktorý privolal pomoc.
Po čine mladík majiteľa chatky okradol o dva mobilné telefóny, čipovú kartu na MHD, digitálny satelitný prijímač, DVD rekordér, kreditnú kartu, peňaženku a iné veci. Michala H. odsúdili i za drogový zločin, pretože pri zadržaní našli u neho policajti viac ako 20 gramov marihuany. Michal potvrdil krádež vecí a drogový delikt, ale vražedný útok na staršieho muža poprel. Tvrdí, že ho síce nožom napadol, ale bez úmyslu usmrtiť ho. Motívom útoku bolo to, že muž na neho žiarlil a vulgárne mu nadával. Napadnutý naopak vyhlásil, že s mladíkom mal dobrý vzťah a nenadával mu. Michal ho napadol bez výstrahy vtedy, keď mal pri milostnom akte zviazané ruky. Útočník použil nôž, ktorý si pripravil pod podušku na posteli, kde sa odohrávali dôvernosti. Na pojednávaní sa nezistilo, kto navrhol, aby starší z dvojice mal pri milostnom akte zviazané ruky.
Obhajca Ivan Riečan uviedol, že s verdiktom súdu sú spokojní. Senát vyhovel jeho návrhu prekvalifikovať konanie Michala na ublíženie na zdraví. Zdôraznil, že rana nožom do blízkosti srdca nebola vedená veľkou intenzitou, ináč by nôž s dĺžkou čepele 19 centimetrov vnikol do tela hlbšie ako šesť centimetrov. Obhajca odmietol i tvrdenie prokuratúry o chladnokrvnom zahladzovaní stôp po čine a rozliatie oleja i rozsypanie cementu označil za konanie v šoku. Ani veci, ktoré Michal poškodenému zobral, nebola podľa advokáta krádež. Jeho klient si ich zobral preto, že hostiteľ na neho kričal, aby si zobral, čo chce a vypadol. Michal si tiež myslel, že sex bude za peniaze.
Mladík prijal rozsudok mlčky. V záverečnom prejave opakoval, že mu je ľúto, čo sa stalo, ale zavraždiť nikoho nechcel. Súd ho zaviazal nahradiť napadnutému mužovi bolestné a škodu.
