BRATISLAVA - Jána Krajčíka, kľúčového svedka, ktorý vo viacerých prípadoch vypovedá proti Karolovi Mellovi a Viliamovi Mišenkovi, odsúdili tento týždeň na deväťročné väzenie za marenie spravodlivosti a krivú prísahu. Rozsudok, ktorý padol tento týždeň na Okresnom súde v Topoľčanoch, nie je právoplatný. Prokurátorka aj Krajčíkov obhajca si ponechali lehotu, aby sa vyjadrili, či sa voči verdiktu odvolajú. Píše dnes vo svojom blogu investigatívna novinárka Júlia Mikolášiková.
Ide o kauzu falošných nahrávok o korupcii, z ktorých malo vyplývať, že Krajčík bol sprostredkovateľom medzi nitrianskym krajským prokurátorom na dôchodku Jozefom Mamrákom a Mišenkom.
Falošné nahrávky
Znalecký posudok z októbra 2013 však ukázal, že nahrávky s exprokurátorom sú falošné. Prokurátor voči bývalému kolegovi minulý rok v novembri zastavil trestné stíhanie a Krajčíka obvinil z marenia spravodlivosti a krivej výpovede. Krajčík sa pred vyšetrovateľom priznal, že vyrobil podvrh a uviedol, že ho to mrzí.
Výbuch v topoľčianskej firme
Krajčík figuruje ako obvinený aj v ďalších prípadoch. Vo februári 2011 ho vypočúvali v kauze výbuchu firmy na výrobu plastových okien v Topoľčanoch z augusta 2009. Pri explózii zomrel jeden muž a viacerí ľudia utrpeli vážne zranenia. Na základe Krajčíkovej výpovede z vraždy a všeobecného ohrozenia obvinili Mišenku a Milana Pavloviča. Tento rok v marci sa zo svedka Krajčíka stal tiež obvinený. Píše ďalej Mikolášiková.
Objednávka vraždy Čongrádyho
Krajčík, ako kľúčový svedok v máji 2012 tvrdil, že si Mišenka v roku 2004 objednal vraždu bratislavského bossa Petra Čongrádyho a na čine sa podieľali aj Ľuboš Ferus, Roland Zdichavský, Štefan Borko a Karol Mello. Vlani v decembri vyšlo najavo, že Čongrádyho zabili iní. Mišenkovi a spol. obvinenie zrušili. Krajčíka obvinili z krivej výpovede a krivej prísahy.
Vymyslená streľba na Krajčíka
Vlani v októbri po Krajčíkovi niekto strieľal. Vyšetrovateľ začal trestné stíhanie vo veci pokusu o úkladnú vraždu. Ukázalo sa však, že udalosť si Krajčík vymyslel. Zrejme v tom čase už vedel, že expertíza zvukových záznamov ukáže, že sú falošné a chcel sa pred policajtmi zdôveryhodniť. Ide tak o ďalší prípad, v ktorom je podozrivý zo spáchania trestného činu krivej výpovede a krivej prísahy.
