BRATISLAVA - Prokurátor Vasiľ Špirko prehovoril o okolnostiach kauzy, v ktorej okrem iných fuguruje aj advokát Marek Para. Ten sa rozhodol na veci, ktoré v tomto rozhovore zazneli, reagovať.
Vasiľ Špirko v roku 2018 verejne prehovoril podozreniach voči Robertovi Kaliňákovi a Jánovi Počiatkovi – o ich protiprávnej činnosti začal vypovedať svedok v jeho prípade. Krátko na to začala polícia stíhať samotného Špirka, ktorý sa bránil, hovoril o pokuse o diskreditáciu a sabotáže vyšetrovania. Na Roberta Kaliňáka podal trestné oznámenie – polícia ho uzavrela vlani a bez výsledku.
Problémy mal kvôli tejto kauze aj advokát a dnes poradca premiéra Roberta Fica Marek Para. V apríli 2022 bol zadržaný a obvinený z podporovania zločineckej skupiny. Stíhaný bol do septembra tohto roku, jeho stíhanie zastavila Generálna prokuratúra. Rozhodovala vtedy o sťažnosti Špirka, ktorý bol v Parovom prípade poškodeným.
Špirko v najnovšom rozhovore pre denník SME označil toto rozhodnutie za rozporuplné. V rozhovore opísal okrem iného okolnosti výpovede svedka Vargu. Špirko tvrdí, že kópiu pracovnej verzie zápisnice dal Parovi - išlo o nepodpísaný rovnopis. Originál zápisnice bol predložený vtedajšiemu špeciálnemu prokurátorovi Dušanovi Kováčikovi. „Bolo to 21. alebo 22. júna (pondelok alebo utorok), teda deň alebo dva pred uzatváraním dohody o vine a treste s Vargom,“ povedal. Podľa Špirku na tejto zápisnici už bola napodobenina podpisu Vargu. „Kováčik dal túto zápisnicu zaevidovať svojej administratívnej pracovníčke, ktorá zápisnicu označila pečiatkou a pridelila jej poradové číslo spisu 161, pod ktorým to zostalo v evidencii Úradu špeciálnej prokuratúry. Kováčik mi k prípadu vydal nejaké pokyny a ešte v ten deň mi zápisnicu vrátil späť,“ uviedol.
Redaktor v rozhovore poznamenal, že k podpisovaniu zápisníc napokon došlo 23. júna, kedy Varga podpisoval nielen zápisnicu z toho dňa, ale aj pracovnú verziu zápisnice zo 17. júna. Neskorší znalecký posudok konštatoval, že z celkovo ôsmich zápisníc s Vargovým podpisom bolo sedem pravých, no jedna zápisnica s označením ´pracovná verzia´ mala sfalšovaný podpis. „Z vašich slov vyplýva, že táto zápisnica so sfalšovaným podpisom išla už 21. alebo 22. júna ku Kováčikovi. Ako je to možné?,“ opýtal sa Špirka. Špirka okrem iného vysvetlil, že dvojakou verziou zápisníc testoval, či kópia unikne cez Kováčika, alebo cez Paru s tým, že Kováčik si z tejto zápisnice vyhotovil fotokópiu, ktorá bola následne z prokuratúry vynesená. V rozhovore sa venovali aj ďalším veciam, súvisiacim s prípadom a osobou advokáta Mareka Paru.
Para vo svojej reakcii na rozhovor uviedol, že pri jeho trestnom stíhaní sa Špirko zaplietol „do svojich vlastných klamstiev a na otázku prokurátora v znení: ´Boli falošné podpisy Vargu na zápisnici o trestnom oznámení už v čase, keď ste ju niesol na registráciu k Špeciálnemu prokurátorovi?´, odpovedal: ÁNO! "
„Tak ako by sa asi falošné podpisy oznamovateľa Vargu dostali na zápisnicu, pri spisovaní ktorej nebol nikto prítomný okrem Špirka (a oznamovateľa) a ktorú mal celý čas v dispozícii len Špirko,“ pýta sa Para.
Pýta sa tiež, či je normálne, že bol väzobne stíhaný na základe zápisnice s falošnými podpismi jeho klienta, ktoré sa nachádzali hneď vedľa pravého podpisu Špirka. Tiež, či je normálne, že bol väzobne stíhaný aj keď v minulosti bolo na základe trestného oznámenia Vasiľa Špirka opakovane zastavené trestné stíhanie pre ten istý skutok a do tretice sa pýta, či je normálne, že bol väzobne stíhaný na základe troch výpovedí (teda Vasiľa Špirka, Bernarda Slobodníka a Ľudovíta Makóa), ktoré prokuratúra označila za klamstvá.
