BRATISLAVA - Bývalý šéf Najvyššie súdu SR Štefan Harabin žije po utorkovom disciplinárnom pojednávaní v strachu. Obáva sa o svoj život a život svojej rodiny. O tom, že sa poriadne bojí svedčí aj fakt, že otvoreným listom žiada samotného generálneho prokurátora Jaromíra Čižnára o ochranu, pretože podľa neho sa ho nevydareným atentátom so spadnutou lampou pokúsili zavraždiť.
Harabin sa domnieva, že lampa, ktorá spadla na jeho miesto počas prestávky utorkového disciplinárneho pojednávania, mohla byť atentátom na jeho osobu. "Je náhoda, že lampa spadla tesne po otvorení pojednávania? Nebol tu zámer umlčať ma raz a na navždy?" pýta sa sudca Najvyššieho súdu SR v otvorenom liste generálneho prokurátora Jaromíra Čižnára. Okrem iného v ňom uvádza, že Generálna prokuratúra SR nezačala "z úradnej povinnosti trestné stíhanie za pokus zločinu vraždy, resp. za pokus zločinu ťažkej ujmy na zdraví".
"Generálna prokuratúra SR preskúma skutočnosti uvedené v emailovom podaní a následne rozhodne o ďalšom postupe," uviedla hovorkyňa Generálnej prokuratúry SR Andrea Predajňová.
Incident, ktorý Harabin v liste opisuje, sa stal v utorok počas dosciplinárneho pojednávania voči nemu. Počas prestávky, keď sa senát radil, spadla sklenená časť lampy na sedadlá, kde sedel Harabin a jeho právny zástupca. V čase pádu ale neboli na svojich miestach. "Prečo spadla iba lampa visiaca nad hlavou Harabina? Neboli uvoľnené skrutky na tejto lampe? Manipulovalo sa s touto lampou pred pojednávaním?" pýta sa ďalej Harabin v liste.
Harabin obviňuje Čižnára aj Kaliňáka
"V právnom štáte postupy ministra vnútra kontroluje generálny prokurátor. V totalitnom štáte sa generálny prokurátor riadi politickými príkazmi ministra vnútra," uvádza Harabin v liste Čižnárovi a zároveň mu odporúča, aby sa pri vyšetrovaní prípadu zameral na ministra vnútra Kaliňáka a Danielu Švecovú, predsedníčku Najvyššieho súdu SR. "Mal Kaliňák motív ma zlikvidovať rafinovaným spôsobom za pomoci režírovanej náhody, keď už osem rokov hrubo porušuje zákon podriadením policajnej inšpekcie ministrovi vnútra a nepodarilo sa mu umlčať ma už známymi inými krokmi?" V tomto prípade je potrebné podotknúť, že Harabin spolu s Kaliňákom boli spoločne činní počas prvej Ficovej vlády.
Pojednávanie bolo v utorok práve kvôli pádu lampy prerušené. Disciplinárny senát dnes rozhoduval o disciplinárnom návrhu predsedníčky Súdnej rady SR Jany Bajánkovej. Tá podala disciplinárny návrh na Harabina pre výroky na adresu predsedníčky Najvyššieho súdu Daniely Švecovej.
Bajánková požaduje, aby bol voči bývalému šéfovi Najvyššieho súdu SR vyvodený finančný postih a jeho funkčný plat bol znížený o 30 percent na dobu troch mesiacov. Dôvodom sú výroky Harabina, ktorý na adresu Švecovej povedal, že je "chudera a skončí na psychiatrii". Na to Harabin pred pojednávaním povedal: "Sú pravdivé. Veď si pozrite, ako pani Švecová tiká očami. Ja budem žiadať vyšetriť duševný stav, pretože skutočne môže skončiť na psychiatrii, pokiaľ neprestane počúvať politikov. Ináč to nemôže skončiť." Podľa neho dokonca patrí na psychiatriu aj Bajánková rovnako preto, že ako predsedníčka nezávislého súdneho orgánu sa riadi z jeho pohľadu pokynmi politikov.
Harabinovi na plat nesiahnu
Disciplinárny senát NS SR dnes zamietol návrh predsedníčky Súdnej rady SR Jany Bajánkovej, podľa ktorého mal prísť o 30 percent platu počas troch mesiacov. Návrh na disciplinárne stíhanie Harabina podala Bajánková za jeho výroky na adresu predsedníčky NS SR Daniely Švecovej.
"Podľa zákona o sudcoch a prísediacich disciplinárny senát dospel k záveru, že sudca JUDr. Š. H., predseda senátu Najvyššieho súdu SR sa disciplinárneho previnenia nedopustil, keď v konaní pred disciplinárnym senátom nebolo možné obvinenému sudcovi jednoznačne preukázať zavinenie ako základný predpoklad pre naplnenie všetkých zákonných skutkových podstát disciplinárneho previnenia, ktoré sa mu kládlo za vinu," informoval nás Boris Urbančík z Najvyššieho súdu SR a doplnil: "Po vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v súhrne a v ich vzájomnej súvislosti nezostávalo disciplinárnemu senátu nič iné, ako JUDr. Š. H. spod podaného návrhu v plnom rozsahu oslobodiť. Vychádzajúc zo samostatného skutku, teda samotného výroku sudcu, kedy výlučne tento tvorí základ návrhu navrhovateľa na disciplinárne previnenie, nie je možné jednoznačne ustáliť, že svojím konaním naplnil aj subjektívnu stránku disciplinárneho previnenia."
