PRIEVIDZA - Príčinou prievalu v bani v Novákoch bola skutočnosť, že došlo k porušeniu ochrannej nadložnej vrstvy. Tvrdil to vo svojej výpovedi na pondelkovom hlavnom pojednávaní s obžalovanými v kauze tragického prievalu v bani v Novákoch bývalý vedúci oddelenia banskej bezpečnosti na Hlavnom banskom úrade (HBÚ) Vladimír Tejbus.
Tejbus, ktorého ako svedka navrhla prokuratúra, sa priamo nepodieľal na vyšetrovaní príčin nešťastia. Bývalý pracovník HBÚ sa vo svojej výpovedi dotkol aj existencie takzvanej nultej komory, ktorú podľa doterajších výpovedí svedkov technologický postup nedovoľoval a nebola nikde zaznačená. Podľa vlastných slov nevie povedať osobu, ktorá v prípade nešťastia pochybila.
"Ale aj z vysvetlenia obžalovaných je evidentné, že oni súhlasia s tým, že tá komora, ktorá sa tam vytvorila, vlastne bola v rozpore so všetkými predpismi aj zásadami. Je iná otázka, kto za vytvorenie tejto komory zodpovedá, pretože geológovia, hydrogeológovia a myslím, že aj človek z prípravy, vstupovali do celého procesu úplne na začiatku, pri projektovaní banských diel a toho porubu. Čo sa potom už ďalej dialo, na to nemali extra veľký vplyv," spomenul.
Podľa predpisov sa ale, ako uviedol Tejbus, vykonávajú pravidelné prehliadky pracovísk, v bani dokonca dvakrát za zmenu a z toho vyplýva, že kontrolné orgány organizácie museli o tom stave vedieť a tí, čo o tom vedeli, mali príslušne zakročiť, aby k vytvoreniu takej komory nedošlo. "Príčinou prievalu podľa môjho názoru bola skutočnosť, že došlo k porušeniu ochrannej nadložnej vrstvy. Ako povedal aj jeden z obžalovaných, v prípade takej komory je nadložie ovplyvnené do výšky 88 metrov a vlastne ochranná vrstva, ako sa stále uvádza, mala 30 metrov. Takže je evidentné, že došlo k porušeniu vrstiev nad tou ochrannou vrstvou," dodal.
"Z môjho pohľadu je výpoveď svedka úplne irelevantná, pretože nebol v banskom diele, ani pred ani po banskom nešťastí. Nemal oficiálny prístup k žiadnym relevantným podkladom, dokladom a všetko, čo vypovedal, sú jeho osobné názory, čo si myslí, čo sa mohlo stať. Jednoducho, táto výpoveď je pre rozhodnutie v danej veci absolútne nepoužiteľná," skonštatoval obhajca obžalovaných Peter Filip. Tejbus na to reagoval, že v každom prípade vždy ide o názor niekoho, či sa tento názor opiera o nejaké relevantné údaje alebo skúsenosti, to je, samozrejme, druhá vec. "Ja som presvedčený, že som povedal len to, o čom som presvedčený, že je pravda. Samozrejme, že nemôžem mať v tomto prípade toľko informácií ako v prípade Handlová, ktorý som mal na stole. Informácie som mal len sprostredkovane, hlavne od vyšetrovateľov, ktorí vo svojich otázkach uviedli veľa informácií," vysvetlil.
Po výpovedi Tejbusa na súde prehrávali zvukové nahrávky zo spisu. Hlavné pojednávanie odročil samosudca na neurčito. Obžalovaní z prečinu všeobecného ohrozenia v kauze prievalu sú štyria riadiaci pracovníci Hornonitrianskych baní Prievidza - Dalibor R., Karol D., Jozef H. a Stanislav V., ktorým v prípade dokázania viny hrozí trest odňatia slobody na štyri až desať rokov. Obžaloba im okrem iného kladie za vinu, že napriek tomu, že niekoľko dní pred tragédiou dochádzalo k prítokom vody na predmetný úsek a dva dni pred prievalom boli na tomto mieste, nevyhodnotili tieto prívaly vody ako príznaky prievalu, nevykonali potrebné opatrenia a vec neoznámili Obvodnému banskému úradu v Prievidzi.
K prievalu došlo 16. novembra 2006 v ranných hodinách v siedmom ťažobnom poli. Rozbahnené nadložné íly zasiahli stenový porub a prístupové chodby. V blízkosti postihnutého porubu sa v tom čase nachádzalo 11 baníkov, siedmim z nich sa podarilo uniknúť, ale štyria zostali pod závalom a zahynuli. Boli to Jozef Nečey, Milan Zrnek, Vladimír Ondrejka a Pavol Papaj.
