PEZINOK - Špecializovaný trestný súd (ŠTS) v Pezinku dnes odsúdil Evu Zámečníkovú na trest odňatia slobody v trvaní deväť rokov, prepadnutie vecí určených na spáchanie trestného činu a zároveň jej uložil ochranný dohľad v trvaní dvoch rokov.
Prokuratúra ženu obžalovala z prípravy úkladnej vraždy formou účastníctva jej vtedajšieho manžela. Podľa polície si ju mala objednať len dva mesiace po svadbe. Podľa súdu si Eva Z. na vraždu manžela mala objednať Martina A., ktorý však začal spolupracovať s políciou. V procese vystupoval ako svedok. Podľa jeho výpovede mal od obžalovanej zinkasovať za vraždu 50.000 eur.
Tento svedok v procese tvrdil, že mal muža podnikateľky zastreliť pištoľou, ktorú zabezpečila obžalovaná. Nevedela však zabezpečiť aj náboje, preto vraždu posunula o týždeň. Pre problémy s nefunkčnou zbraňou neskôr podľa súdu zmenila plán a Martinovi A. prikázala, aby jej muža zaškrtil. Na to mala zabezpečiť potrebné gumové švihadlo.
Polícia nakoniec vraždu v rodinnom dome bývalých manželov v obci Chocholná – Velčice pri Trenčíne aj zinscenovala. Obžalovaná Eva Z. vinu od začiatku procesu odmietala a kauzu označovala za možnú pomstu svedka Martina A., ktorému podľa nej odmietla požičať väčšiu sumu peňazí. Žena strávila niekoľko mesiacov vo väzbe, na slobodu sa dostala v auguste 2014. Dôvodom bol pôrod dieťaťa, ktoré má už s novým partnerom.
So svojím manželom Ľudovítom T. sa obžalovaná rozviedla tento rok v marci. ŠTS sa pri svojom rozhodnutí oprel okrem iného o výpoveď svedka Martina A., ktorý mal podľa neho objednanú vraždu vykonať. “Obžalovaná bola so svedkom v blízkom vzťahu v tom zmysle, že mali spoločné aktivity na poli podnikania a vypomáhali si. Obžalovaná svedkovi poskytovala finančné prostriedky, ktoré boli zdrojom jeho živobytia,“ uviedla okrem iného predsedníčka senátu pri odôvodňovaní rozsudku.
Súd tak nezistil dôvod, pre ktorý by mal svedok osočiť obžalovanú z tak závažného zločinu. Taktiež nebolo dokázané, že by sa voči tomuto svedkovi viedlo trestné stíhanie a snažil by sa svojou výpoveďou zabezpečiť ústretovosť zo strany polície. Súd taktiež skúmal prípadný vzťah medzi svedkom Martinom A. a bývalým manželom obžalovanej. „Súd nezistil, že by boli v nejakom bližšom priateľskom kontakte,“ skonštatovala predsedníčka senátu. Rozsudok nie je právoplatný, nakoľko sa obžalovaná voči nemu odvolala. V prípade bude teraz rozhodovať Najvyšší súd SR.
