Henrich M.
TRNAVA – Senát trnavského Krajského súdu odsúdil Henricha M. za tri vraždy a držanie rukojemníka na doživotné väzenie. Prokurátorka vo svojej záverečnej reči zdôraznila, že zo všetkých troch vrážd Henricha M. usvedčujú viaceré dôkazy.
Zdôraznila, že v posudkoch sa uvádza, že na tele prvej zavraždenej, 74-ročnej Márie Dananyovej, našli znalci 28 bodných rán nožom. Jednoznačne vinný je podľa nej aj z druhej vraždy - opäť dôchodkyne. Tretiu vraždu prokurátorka dokazovala výsledkami pachovej skúšky, skúšky DNA a závermi balistickej expertízy.
„Obžalovaný sa obhajoval tým, že je narkoman, no to nie je okolnosť, ktorá by ho zbavila viny,“ povedala. Obhajobu považovala za účelovú. Podľa nej, Henrich M. neprejavil ľútosť, pretože mu chýbajú vyššie city. Považuje ho za nebezpečného pre spoločnosť, „za človeka, ktorý brutálnym a surovým spôsobom zavraždil troch ľudí. Predsedovi senátu navrhla odsúdiť obžalovaného na doživotie.
Obhajkyňa, ktorá bola Henrichovi M. pridelená po tom, čo požiadal o zmenu obhajcu, žiadala senát o zmiernenie trestu. Podľa nej, znalecký posudok o psychickom stave jej klienta nebol jednoznačný, lebo bol vypracovaný len na základe jednej konzultácie. „Znalci nevzali do úvahy všetky omamné látky, ktoré užíval,“ zdôraznila. Pripomenula, že Henrich M. sa pokúsil o samovraždu, čo svedčí o jeho zlom duševnom stave. Vyvrátila názor, že obžalovaný nie je schopný citového prežívania. „Pocit viny sa u neho zväčšuje s predlžovaním konania a aj preto si myslím, že možnosť resocializácie je u neho reálna,“ vysvetlila.
Henrich M. využil právo posledného slova, podľa ktorého je mu „úprimne ľúto toho, čo sa stalo“. Tvrdil, že žiadne vraždy neplánoval a ani nechcel vykonať. Nepamätá si ich a vôbec o nich nevie.
Rozsudok zatiaľ nenadobudol právoplatnosť, odsúdený sa rozhodol podať odvolanie. „Odvolávam sa. Odôvodnenie písomne doručím,“ oznámil. Voči rozsudku sa musí odvolať najneskôr do ôsmich dní.
„Obžalovaný sa obhajoval tým, že je narkoman, no to nie je okolnosť, ktorá by ho zbavila viny,“ povedala. Obhajobu považovala za účelovú. Podľa nej, Henrich M. neprejavil ľútosť, pretože mu chýbajú vyššie city. Považuje ho za nebezpečného pre spoločnosť, „za človeka, ktorý brutálnym a surovým spôsobom zavraždil troch ľudí. Predsedovi senátu navrhla odsúdiť obžalovaného na doživotie.
Obhajkyňa, ktorá bola Henrichovi M. pridelená po tom, čo požiadal o zmenu obhajcu, žiadala senát o zmiernenie trestu. Podľa nej, znalecký posudok o psychickom stave jej klienta nebol jednoznačný, lebo bol vypracovaný len na základe jednej konzultácie. „Znalci nevzali do úvahy všetky omamné látky, ktoré užíval,“ zdôraznila. Pripomenula, že Henrich M. sa pokúsil o samovraždu, čo svedčí o jeho zlom duševnom stave. Vyvrátila názor, že obžalovaný nie je schopný citového prežívania. „Pocit viny sa u neho zväčšuje s predlžovaním konania a aj preto si myslím, že možnosť resocializácie je u neho reálna,“ vysvetlila.
Henrich M. využil právo posledného slova, podľa ktorého je mu „úprimne ľúto toho, čo sa stalo“. Tvrdil, že žiadne vraždy neplánoval a ani nechcel vykonať. Nepamätá si ich a vôbec o nich nevie.
Rozsudok zatiaľ nenadobudol právoplatnosť, odsúdený sa rozhodol podať odvolanie. „Odvolávam sa. Odôvodnenie písomne doručím,“ oznámil. Voči rozsudku sa musí odvolať najneskôr do ôsmich dní.
